Publicitat
Comunicació · 23 de Novembre de 2011. 11:57h.

Malestar amb Rahola de periodistes de La Vanguardia

Pel seu reportatge sobre la Plaça Tahrir

Malestar amb Rahola de periodistes de La Vanguardia

Rahola, quan va entrevistar el Comte Godó per a La Vanguardia

Periodistes de La Vanguardia han expressat el seu malestar amb Pilar Rahola després que la columnista del diari critiqués un reportatge del diari sobre la Plaça Tahrir. Segons un comunicat del Consell Professional del diari al qual ha tingut accés e-noticies, aquests periodistes consideren que les opinions de Rahola "poden ser llegides com un atac al prestigi del propi diari".

En aquest sentit, el Consell Professional "trasllada la queixa de diversos companys de la redacció, entre ells el redactor en cap d'Internacional, Joaquín Luna, sobre la columna que va publicar Pilar Rahola el dijous 15 sobre la informació donada per la premsa escrita sobre la revolta de la plaça Tahrir".

"Les desqualificacions professionals que aboca Rahola poden ser llegides com un atac al prestigi del propi diari", sostenen, a més de remarcar que "Luna apel·la a totes les cròniques publicades aquests dies en LV que 'reflectien la lluita d'uns manifestants desarmats en contra de un règim autoritari, recollint simplement, amb nervi periodístic, el pols de la plaça Tahrir (estalvi detalls sobre els riscos que va implicar aquesta tasca'".

"Les cròniques no opinaven sobre si la caiguda d'una dictadura era una dolenta o bona notícia. Aparentment, als egipcis els va causar alegria i això és el que van reflectir les cròniques", sostenen.

També recorden que Rahola deia que "'molts dels aguerrits corresponsals van veure una pancarta i van tenir una pujada adolescent i aviat van enviar un missatge simplista, per explicar una realitat complexa'".

"El CP creu que això no s'ajusta en absolut a les cròniques que va publicar La Vanguardia i constata que, com apunta Luna, 'res prohibeix a Egipte que una dona aspiri a la presidència, com s'afirma erròniament a la columna'".

"Rahola escriu que 'la majoria no sabia res dels Germans Musulmans ...', una afirmació calumniosa doncs 'semblant ignorància no la tenia cap periodista del diari ni dels altres grans mitjans presents al Caire'".

Malgrat això, Rahola va comptar amb la defensa d'Enric Juliana, que va recordar que "és norma general del diari no interferir en el treball dels articulista d'opinió". "Som el diari més plural que es publica a Espanya", va afirmar.

Va constatar en aquest sentit que "l'article de Rahola no es produeix una crítica explícita a La Vanguardia, ni a cap dels seus redactors i enviats especials". I recorda que "altres columnistes i opinadors han escrit en ocasions articles molt crítics amb l'actual exercici de la professió periodística, fins i tot amb algunes al·lusions indirectes al diari i els seus professionals, sense que ningú s'hagi irritat o hagi elevat queixa".

"Seria paradoxal que acceptéssim esportivament les al·lusions crítiques d'un autor i ens incendiéssim davant d'altres referències que ens poden semblar discutibles però que formen part de la lliure opinió", va afegir. Dit això, Juliana va emfatitzar que "la direcció de La Vanguardia està molt satisfeta de la cobertura informativa que el diari s'ha fet de les revolucions àrabs".

Publicitat
Publicitat

70 Comentaris

Publicitat
#29 Mr. X, ., 24/11/2011 - 21:38

Jo crec que el 99% de les informacions que arriben d'aquelles terres són pura intoxicació partidista, així que no crec que menys del 99% en tinguem ni puta idea del que realment es cou per allà

#27 Dimas, Barcelona, 24/11/2011 - 13:00

Como siempre, la Rahola hablando ex catedra. Ese estilo tan simplón, partidario de no ver más entre lo negro y lo blanco y que gusta reducir cuestiones complejas, muy del gusto de La Noria y otro medios, se va imponiendo en nuestro país.

#27.1 JM, Zaragoza, 25/11/2011 - 08:44

Rahola, cuando habla de estos temas, sabe muy bien de qué habla. Y en La Noria, cuando va, es de las que lo hace mejor. Pero a mi que me interesa el tema del islamismo, en eso no tienes nada que decir. Es de las personas que más sabe. Lee su libro. Es impresionante.

#26 Aleix, Bcn, 24/11/2011 - 11:11

Sóc l'únic que ho ha vist? Comte s'escriu sense "p" quan és títol nobiliari... periodistes...

#25 rvpbcn , Barcelona, 24/11/2011 - 09:44

Es una lástima que, excepciones aparte, los periodistas se hayan convertido en "vendedores de noticias polítcamente ultracorrectas y amarillas".

Rahola y sus opiniones pueden caer mejor o peor, pero, por lo menos, sabemos que SU crírica responde a SU criterio y no a la ultracorrección política.

#25.1 Ruben, Barna, 24/11/2011 - 09:51

A mi me cae muy bien. Y, además, me he convertido en lector cotidiano de sus artículos, porque son heterodoxos, valientes y mucho más libres que los de la mayoría.

#25.2 Bernat 1, BCN, 24/11/2011 - 12:10

Si la Rahola muestra su criterio cuando defiende a La Noria donde le pagan 2.500 euros por intervención, hotel y viaje pagados, y le parece bien la entrevista a la madre del presunto asesino de Marta del Castillo. Cuando le interesa aplaude hasta la telebasura

#25.3 Patricio, Madrid, 24/11/2011 - 13:25

Bernat, primero, RAHOLA SE PRONUNCIÓ CONTRA LA ENTREVISTA, en el propio programa. Segundo, NO MIENTAS CON LO QUE SE PAGA. NO ES CIERTO. Y lo sé de buena tinta, porque conozco a un colaborador. en cualquier caso, miente que algo queda. Nunca se paga eso por un debate político. Y tercero, das asco

#25.4 Jacinto, T. , 24/11/2011 - 14:54

Bernat, no le pagan 2.500, le pagan 3000. Lo se de buena tinta. No, le pagan 5.000, lo se de buena tinta. No, 10.000, lo se de buena tinta. No, ... Y a seguir diciendo burradas, que es gratis

#24 Patrici, L¨H, 24/11/2011 - 09:04

Rahola, tens tota la raó, noia. Però el periodisme està en mans del bonisme iupiiaiaia, i ho confonen tot.